SOS Τροχαία Εγκλήματα: Υπάρχουν πηγές στην Κατεχάκη;

Pinterest LinkedIn Tumblr +

Ο Πανελλαδικός Σύλλογος “SOS Τροχαία Εγκλήματα”, συμπληρωματικά στην προχθεσινή του ανακοίνωση για τον θανάσιμο τραυματισμό του 23χρονου Ιάσονα στην είσοδο της Βουλής, θέτει μερικά ερωτήματα προς το ΑΠΕ- ΜΠΕ και τις «πηγές του Αρχηγείου», καλώντας τους σταματήσουν να προκαλούν το κοινό αίσθημα και την νοημοσύνη όλων μας.


Αναλυτικά:

Στις 14  Μαρτίου 2021 η Διεύθυνση Τροχαίας Αττικής δημοσιοποίησε το παρακάτω:
ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

«Την Παρασκευή 12 Μαρτίου 2021 και ώρα 12.25΄, στη λεωφόρο Βασιλίσσης Σοφίας στο ύψος της εισόδου της Βουλής, υπηρεσιακό όχημα της Γενικής Διεύθυνσης Προστασίας Επισήμων και Ευπαθών Στόχων του  Αρχηγείου της Ελληνικής Αστυνομίας, ενεπλάκη σε τροχαίο ατύχημα με Ι.Χ. δίκυκλη μοτοσυκλέτα, με αποτέλεσμα τον πολύ σοβαρό τραυματισμό του οδηγού της.

Η Υποδιεύθυνση Τροχαίας Αθηνών, που διενεργεί την προανάκριση, προέβη στις προβλεπόμενες προανακριτικές ενέργειες (παραγγελία για πραγματογνωμοσύνη, αιμοληψία, λήψη καταθέσεων, αυτοψία του χώρου, σχεδιάγραμμα κ.ο.κ.). Επίσης, ενημερώθηκε ο κ. Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών στον οποίο μετά το πέρας της προανάκρισης θα διαβιβαστεί η σχετική δικογραφία.  Σημειώνεται ότι ο εμπλεκόμενος αστυνομικός, με απόφαση της Υπηρεσίας του, τέθηκε προσωρινά εκτός υπηρεσίας οδηγού, ενώ παράλληλα έχει διαταχθεί διοικητική έρευνα». (ΕΔΩ)

Το δελτίο φυσικά διανεμήθηκε από το ΑΜΕ – ΜΠΕ. Την ίδια ημέρα λίγες ώρες αργότερα το ίδιο πρακτορείο διένειμε ένα δεύτερο δελτίο για το θέμα, αυτή την φορά όμως όχι από κάποια υπηρεσία της ΕΛΑΣ αλλά από… «πηγές του Αρχηγείου της ΕΛΑΣ». Το γεγονός είναι απίστευτο δεδομένου ότι η έρευνα και όλες οι σχετικές πράξεις διερεύνησης  σε σχέση με τα θανατηφόρο τροχαίο μπροστά στη Βουλή με δράστη αστυνομικό πραγματοποιείται από την Διεύθυνση Τροχαίας Αττικής. Mη κατονομαζόμενες «πηγές» και μάλιστα  του Αρχηγείου της ΕΛΑΣ, την ίδια ώρα διανέμουν δηλώσεις…. μια υπόμνηση δηλαδή προς πάσα κατεύθυνση, ότι υπάρχουν και κάποιοι πιο πάνω που έχουν λόγο…

Είναι προφανές πως αν το Αρχηγείο της ΕΛΑΣ ήθελε να εκδώσει δικιά του ανακοίνωση μπορούσε να το κάνει και το ΑΜΕ-ΜΠΕ να την διακινήσει. Όμως η διακίνηση πληροφοριών από «πηγές» μέσω του κρατικού πρακτορείου ειδήσεων  προκαλεί μεγάλα ερωτήματα. Η ΕΛΑΣ δεν είναι κόμμα για νάχει «κύκλους», «πηγές» και non paper που διακινούν πληροφορίες και ενημερώνουν. Έχει θεσμοθετημένα όργανα και επώνυμους αξιωματικούς που  συμμετέχουν σ αυτά που αν ήθελαν μπορούσαν επίσης επωνύμως να κάνουν δήλωση. Τι λέει λοιπόν η «δήλωση των πηγών του Αρχηγείου»  που γνώρισε πλατιά δημοσιότητα υπό τον τίτλο:

«Γιατί δεν συνελήφθη ο οδηγός του τροχαίου που συνέβη έξω από τη Βουλή;»

«Απάντηση για την μη σύλληψη του οδηγού υπηρεσιακού αυτοκινήτου που ενεπλάκη στο τροχαίο με μοτοσυκλέτα έξω από τη Βουλή δίνουν πηγές του Αρχηγείου της ΕΛΑΣ. Όπως επισημαίνεται ο οδηγός  δεν συνελήφθη επειδή το τροχαίο δεν ήταν θανατηφόρο, καθώς επίσης επειδή βάσει του άρθρου 43 παρ. 5 του ΚΟΚ παρέμεινε στο σημείο του ατυχήματος και δεν ήταν ύποπτος φυγής». (ΕΔΩ)

Ας δούμε λοιπόν τη λέει για την εγκατάλειψη το άρθρο 43 του ΚΟΚ:

Η αναφερόμενη από της «πηγές» παρ. 5 του άρθρου 43  ορίζει: «Σε περίπτωση σωματικής βλάβης, η οποία προκαλείται από όχημα, αν ο οδηγός αυτού συμμορφώθηκε με τις υποχρεώσεις της παραγράφου 2 του άρθρου αυτού, δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις για κράτηση του άρθρου 419 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας

Ενώ η παρ.2.  που σύμφωνα με τις «πηγές»  συμμορφώθηκε μ αυτήν ορίζει: «Αν από το οδικό τροχαίο επήλθε θάνατος ή σωματική βλάβη, κάθε οδηγός ή άλλος που χρησιμοποιεί την οδό, ο οποίος ενεπλάκη με οποιονδήποτε τρόπο στο ατύχημα, υποχρεούται επιπλέον: α) Να δώσει την αναγκαία βοή8εια και συμπαράσταση στους παθόντες. β) Να ειδοποιήσει την πλησιέστερη Αστυνομική Αρχή και να παραμείνει στον τόπο του ατυχήματος μέχρι την άφιξή της, εκτός αν είναι αναγκαία η απομάκρυνσή του για την ειδοποίηση της Αστυνομίας ή για την περίθαλψή των τραυματιών ή του ίδιου. Και στην περίπτωση αυτήν ο οδηγός υποχρεούται να αναγγείλει το ατύχημα στην Αστυνομική Αρχή το ταχύτερο δυνατόν. γ) Να αποτρέψει οποιαδήποτε μεταβολή στον τόπο του ατυχήματος η οποία θα μπορούσε να δυσκολέψει το έργο της Αστυνομίας με εξαίρεση τις ενέργειές του εκείνες οι οποίες αποβλέπουν στην αποκατάσταση της τυχόν διακοπείσας κυκλοφορίας.

Ρωτάμε όχι τις «πηγές» ή αυτούς που ακούνε πηγές που μιλάνε (ΑΠΕ-ΜΠΕ) αλλά αυτούς πού κάνουν την προανάκριση και τον εισαγγελέα που εποπτεύει και θα συντάξει το κατηγορητήριο:

  • Ο οδηγός αποσπασμένος αστυνομικός για προστασία της κας Μπακογιάννη: Ποια βοήθεια προσέφερε, και από ποια απόσταση δεδομένου ότι οι πάντες αναφέρουν ότι μετά τη σύγκρουση εισήλθε με το αυτοκίνητο και παρέμεινε στο προαύλιο της Βουλής. Να σημειώσουμε πως προφανώς για να καταλάβει αυτή την θέση (συνοδός ασφαλείας) σίγουρα γνωρίζει και παροχή Πρώτων Βοηθειών για κάθε πιθανή περίπτωση που ήθελε προκύψει. Στο σημείο λοιπόν και μέχρι νάρθεί το ΕΚΑΒ αποτελούσε τον καλύτερο γνώστη του πως το θύμα να βοηθηθεί. Ποια βοήθεια προσέφερε στον Ιάσονα μέχρι να ρθεί το ασθενοφόρο; 
  • Ειδοποίησε ο ίδιος την Αστυνομική Αρχή για το συμβάν που προκάλεσε;
  • Μετακίνησε χωρίς λόγο (ή μάλλον για προφανή λόγο) το αυτοκίνητο του από τον τόπο του συμβάντος αφού ο δρόμος είχε κλείσει έτσι κι αλλιώς από τη μηχανή και το σώμα του αναβάτη της μεταβάλλοντας τα στοιχεία στη σκηνή του ατυχήματος; Οι πάντες εκτός των «πηγών» αναφέρουν ότι το αυτοκίνητο αμέσως μετά τη σύγκρουση εισήλθε στο προαύλιο της Βουλής.

Μια απάντηση είναι αναγκαία, όχι από «πηγές», αλλά από υπεύθυνους, καλύτερα από τον αρμόδιο εισαγγελέα, που ελπίζουμε να επιβλέπει την έρευνα παριστάμενος και όχι τηλεφωνικώς όπως στην συντριπτική πλειοψηφία των θανατηφόρων τροχαίων «ατυχημάτων» συμβαίνει.

Το γεγονός ότι ο δράστης ήταν γνωστός (στο χώρο που εισήλθε) και  το ότι δεν απομακρύνθηκε πολύ μακριά δεν σημαίνει ότι εφάρμοσε αυτά που ο νόμος ορίζει και που εκ του επαγγέλματος του σαφώς πρέπει να γνωρίζει πολύ καλύτερα απ οποιονδήποτε μέσο πολίτη.

Αγνοούμε που υπάρχουν «πηγές» στην Κατεχάκη.

Αυτό που ξέρουμε είναι ότι όσο αυτές αναβλύζουν τόσο θα ανθεί η καχυποψία και θα υποσκάπτεται η απόδοση Δικαιοσύνης.

Είναι προφανές ότι στην υπόθεση πρέπει να υπάρχει πλήρης διαφάνεια και οι όποιες κατηγορίες να βασιστούν σε πραγματικά γεγονότα και όχι σε απόψεις «πηγών».

Κανένας θάνατος στο δρόμο δεν είναι αποδεκτός!

Μοιραστείτε.

Αφήστε ένα σχόλιο