«Νόμιμη η απόφαση μη προβολής της Χ.Α. από την ΕΡΤ»

1

Members of the extreme-right Golden Dawn party stand around a stage during a gathering in Athens February 2, 2013. Thousands of supporters gathered to pay tribute to three Greek officers who were killed when their helicopter crashed during a crisis with Turkey over the eastern Aegean isle of Imia back in 1996. REUTERS/Yorgos Karahalis (GREECE - Tags: POLITICS CIVIL UNREST)

Η απόφαση

Με αφορμή την «επιστολή των 4» προς τη Διοίκηση της ΕΡΤ και σε συνέχεια των κινητοποιήσεων της ΚΕΕΡΦΑ και της ΠΟΣΠΕΡΤ, η Πρωτοβουλία δικηγόρων για την Πολιτική Αγωγή του Αντιφασιστικού Κινήματος δημοσιοποίησε τη νομικο-πολιτική της τοποθέτηση, αναφορικά με το θέμα προβολής της Χρυσής Αυγής από την κρατική τηλεόραση.

Όπως σημειώνει η πρωτοβουλία, η ΕΡΤ έχει υποχρέωση να διακόψει την προβολή κάθε δραστηριότητας της ναζιστικής οργάνωσης, απόφαση που είναι νόμιμη με δεδομένη την εκκρεμή ποινική δίωξη.

Ολόκληρη η τοποθέτηση της Πρωτοβουλίας

Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 του ν. 4324/2015 (“Ρυθμίσεις θεμάτων Δημόσιου Ραδιοτηλεοπτικού Φορέα, Ελληνική Ραδιοφωνία Τηλεόραση Ανώνυμη Εταιρεία και τροποποίηση του άρθρου 48 του κ.ν. 2190/1920 και άλλες διατάξεις”): “Οι ραδιοφωνικές και τηλεοπτικές εκπομπές της Ε.Ρ.Τ. Α.Ε., καθώς και το περιεχόμενο των διαδικτυακών ιστοτόπων της, εμπνέονται από τα ιδανικά της ελευθερίας, της δημοκρατίας, της αξίας του ανθρώπου, της προστασίας των δικαιωμάτων του ανθρώπου ως ατόμου και ως μέλους του κοινωνικού συνόλου, της εθνικής ανεξαρτησίας, της ειρήνης και της συνεργασίας των λαών”. Ταυτόχρονα, και υπό το φως της διατάξεως αυτής, θα πρέπει να εφαρμόζεται η παράγραφος 5 του ιδίου άρθρου, ότι δηλαδή “Η Ε.Ρ.Τ. Α.Ε. μεριμνά για την προβολή … των δραστηριοτήτων των πολιτικών κομμάτων, της τοπικής αυτοδιοίκησης, της κοινωνίας των πολιτών, των πρωτοβουλιών κοινωνικής αλληλεγγύης και των παραγωγικών τάξεων. Προς τούτο τηρεί την αρχή της αναλογικής ισότητας”.

Από την 20/4/2015, 69 ηγετικά στελέχη και μέλη της “Χρυσής Αυγής” δικάζονται ενώπιον του Α’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με τις κατηγορίες της διεύθυνσης και ένταξης σε εγκληματική οργάνωση, της ανθρωποκτονίας του Παύλου Φύσσα, της απόπειρας ανθρωποκτονίας του υπηκόου Αιγύπτου Αμπουζίντ Εμπάρακ, της απόπειρας ανθρωποκτονιών του Σωτήριου Πουλικόγιαννη και άλλων μελών του ΚΚΕ και του ΠΑΜΕ και πλήθους άλλων αδικημάτων. Η διαδικασία αυτή αποτελεί την μεγαλύτερη σε μέγεθος και διάρκεια δίκη φασιστικών εγκληματικών ενεργειών στην Ευρώπη, από το τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου και τη δίκη της Νυρεμβέργης, η δε ιδεολογία και πολιτική πρακτική της ως άνω οργάνωσης περιγράφεται ρητά στο Βούλευμα που εισήγαγε την υπόθεση στο ακροατήριο ως “εθνικοσοσιαλιστική”, δηλαδή ναζιστική.

Σύμφωνα με το υπ. αριθμ. 215/2015 Βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, οι κατηγορούμενοι δεν είναι απλώς μέλη της Χρυσής Αυγής και ταυτόχρονα δράστες κακουργηματικών εγκληματικών ενεργειών. Η ίδια η “Χρυσή Αυγή” κατηγορείται ως εγκληματική οργάνωση, της οποίας τα διευθυντικά στελέχη εκπαίδευσαν, καθοδήγησαν και ενέκριναν τις εγκληματικές πράξεις των μελών της, τόσο τις τρεις προαναφερθείσες που συνεκδικάζονται ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων όσο και δεκάδες άλλες για τις οποίες έχουν κινηθεί αυτοτελείς ποινικές διώξεις και θα συνεκτιμηθούν στην υπό εξέλιξη διαδικασία. Έτσι, σύμφωνα με την εισαγγελική πρόταση που έγινε καθ’ ολοκληρίαν δεκτή από το Συμβούλιο:

“κύρια χαρακτηριστικά της δράσεως της εγκληματικής οργάνωσης, η οποία στη συνέχεια έλαβε τη μορφή πολιτικού κόμματος με τον τίτλο «ΛΑΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ – ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ», ήταν η ιεραρχική δομή της, με επικεφαλής και απόλυτο κυρίαρχο τον Αρχηγό της Νικόλαο ΜΙΧΑΛΟΛΙΑΚΟ, στη συνέχεια τους Βουλευτές του κόμματος, οι οποίοι είχαν οριστεί και «Περιφερειάρχες» σε συνενωμένες μεγάλες εκλογικές περιφέρειες για το συντονισμό των δράσεων και τέλος τους υπεύθυνους κάθε Τοπικής Οργάνωσης, τους επονομαζόμενους και «Πυρηνάρχες». Ιστορικά, η έννοια του «Πυρηνάρχη» προέρχεται από την ονομασία του επικεφαλής της πρώτης μικρής ομάδας οπαδών και φίλων του κόμματος, δηλ. του «Πυρήνα», ο οποίος στη συνέχεια διευρύνθηκε και αναβαθμίστηκε σε Τοπική Οργάνωση. Ο «Πυρηνάρχης», από το μήνα Μάιο του έτους 2012, οπότε η εγκληματική οργάνωση, ως πολιτικό κόμμα, εξέλεξε Βουλευτές και συμμετέχει στο Ελληνικό Κοινοβούλιο, αναφερόταν απ’ ευθείας στον τοπικό Βουλευτή – Περιφερειάρχη και αυτός με τη σειρά του στην ανώτατη ηγεσία της εγκληματικής οργάνωσης, από την οποία ελάμβανε την εντολή ή την έγκριση για την εκδήλωση οποιασδήποτε αξιοποίνου δράσεως ή την τέλεση οποιουδήποτε εγκλήματος. Η εγκληματική δράση της, η οποία είχε σκοπό την αντιμετώπιση δια της βίας των αλλοδαπών, των αντιφρονούντων, αλλά και όσων θεωρούνταν σοβαροί ιδεολογικοί αντίπαλοί της και κατ’ επέκταση τη διάδοση και επιβολή των πολιτικών ιδεών και θεωριών της δια της βίας, όπως προκύπτει και από τα γεγονότα που αναφέρονται παρακάτω, εκδηλωνόταν μέσω των Τοπικών Οργανώσεων της και πάντοτε υπό την καθοδήγηση ανώτερου στην ιεραρχία στελέχους της, με βάση οργανωμένο σχέδιο, το οποίο εκτελούσαν τα μέλη των ομάδων κρούσεως, επονομαζόμενα «Τάγματα Εφόδου». Αυτά λειτουργούσαν υπό την αιγίδα των κατά τόπους Τοπικών Οργανώσεων και τα μέλη τους είχαν ιδιαίτερα σωματικά προσόντα και κατάλληλη σωματική εκπαίδευση, προσομοιάζουσα με εκείνη των ανδρών των επίλεκτων Ειδικών Μονάδων των Ενόπλων Δυνάμεων της Χώρας, δρούσαν δε οργανωμένα και συντεταγμένα, τηρώντας πιστά τις σχετικές εντολές και οδηγίες του εκάστοτε επικεφαλής της « επιχείρησης – επίθεσης », ο οποίος ήταν ακόμη και Βουλευτή και εφαρμόζοντας επακριβώς το σχέδιο δράσεως το οποίο είχε καταρτιστεί σε κάθε περίπτωση ξεχωριστά”.

Εκτός του Βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, η εγκληματική δράση της Χρυσής Αυγής έχει απασχολήσει στο παρελθόν τη Δικαιοσύνη, έχουν μάλιστα εκδοθεί δεκάδες καταδικαστικές αποφάσεις που περιγράφουν με ακρίβεια την εγκληματική δράση των μελών της οργάνωσης (ενδεικτικά: 1932/2003 Γ’ Τριμελές Πλημμελειοδικείο (Εφετείο) Αθηνών, 4020/2006 Δ’ Τριμελές Πλημμελειοδικείο (Εφετείο) Αθηνών, 4775/2009 Β’ Τριμελές Πλημμελειοδικείο (Εφετείο) Αθηνών, 1607/2010 Ε’ Ποινικό Τμήμα Αρείου Πάγου, 65738/2014 Η΄ Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, ΒΤ 1727/2015 Β’ Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιά, 1835/2012 Αυτόφωρο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Κοζάνης, 1079/2014 Τριμελές Πλημμελειοδικείο Λασιθίου, 60084/2013 Β’ Αυτόφωρο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, κλπ). Για λόγους συντομίας αναφέρεται εδώ αποκλειστικά η τελευταία απόφαση με αριθμό 280/2015 του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών (ήδη αμετάκλητη), που καταδίκασε τα μέλη της οργάνωσης Βασίλειο Σιατούνη (ηγετικό στέλεχος και μέλος της Κεντρικής Επιτροπής) και Αθανάσιο Στράτο για απόπειρα ανθρωποκτονίας μελών του κοινωνικού χώρου “Αντίπνοια” στα Πετράλωνα, χαρακτηρίζοντάς την ρητά ως προμελετημένη δολοφονική επίθεση της “Χρυσής Αυγής”, στα πλαίσια αναβάθμισης της δράσης της.

Για τους λόγους αυτούς, και για να αντιμετωπιστεί η νομικά και πολιτειακά παράδοξη συνθήκη μιας εγκληματικής οργάνωσης, περιβεβλημένης τον μανδύα “πολιτικού κόμματος”, που ταυτόχρονα λειτουργεί στη Βουλή αλλά και δικάζεται ενώπιον της Δικαιοσύνης, η Βουλή των Ελλήνων (με το άρθρο 23 του Ν. 4203/2013 (ΦΕΚ Α’ 235/1.11.2013) και κατόπιν ψηφοφορίας που ακολούθησε την ΝΓ΄ συνεδρίαση της 17.12.2013 και ΝΔ΄ συνεδρίαση της 18.12.2013 της Ολομέλειας) ανέστειλε την κρατική χρηματοδότηση της “Χρυσής Αυγής” μέχρι την έκδοση αμετάκλητης απόφασης επί της ως άνω ποινικής δίωξης. Μάλιστα, κατόπιν αίτησης ακύρωσης της απόφασης αναστολής χρηματοδότησης που υπέβαλε η “Χρυσή Αυγή”, εξεδόθη η με αριθμό 518/2015 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας που έκρινε νόμιμη και συνταγματική τη σχετική απόφαση.

Κατόπιν τούτων, ο πρωθυπουργός κ. Αλέξης Τσίπρας ορθά δεν προσκάλεσε τον υπόδικο ηγέτη της ΧΑ, κατηγορούμενης ως εγκληματικής οργάνωσης, Ν. Μιχαλολιάκο στις συσκέψεις Πολιτικών Αρχηγών στις οποίες προήδρευσε στη διάρκεια της θητείας του ο ανώτατος πολιτειακός παράγοντας της χώρας, Πρόεδρος της Δημοκρατίας κ. Προκόπης Παυλόπουλος. Και αν και το άρθρο 39 του Συντάγματος του 1975, που προέβλεπε ρητά τη σύγκληση του “Συμβουλίου της Δημοκρατίας” εχει καταργηθεί κατα τη συνταγματική αναθεώρηση του 1986, η ακολουθηθείσα πρακτική αποτελεί άγραφη “συνθήκη του Πολιτεύματος” που κάθε όργανο της δημόσιας διοίκησης πρέπει να λάβει υπόψιν του στην τέλεση των καθηκόντων του και στην εκπλήρωση των νομίμων σκοπών του. Το αυτό δε ισχύει για το Διοικητικό Συμβούλιο της ΕΡΤ και την απόφασή του να προβάλλει ή όχι τις δραστηριότητες της “Χρυσής Αυγής”, εμμέσως χρηματοδοτώντας και ενισχύοντας έτσι τη δράση της αν και δικάζεται ως εγκληματική οργάνωση.

Για τους λόγους αυτούς, και συγκεκριμένα επί τη βάσει του με αριθμό 215/2015 Βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και τα αναφερόμενα σε αυτό για την κατηγορούμενη ως εγκληματική οργάνωση “Χρυσή Αυγή”, των προαναφερθεισών δικαστικών αποφάσεων, του άρθρου 23 του ν. 4293/2013 και της απόφασης της Βουλής των Ελλήνων για την αναστολή κρατικής χρηματοδότησης της “Χρυσής Αυγής”, της με αριθμό 518/2015 απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας που έκρινε νόμιμη την αναστολή χρηματοδότησης μέχρι την έκδοση αμετάκλητης απόφασης, αλλά και της πρακτικής των ανώτατων πολιτειακών φορέων της Ελληνικής Δημοκρατίας (Προέδρου της Δημοκρατίας και Πρωθυπουργού), το Διοικητικό Συμβούλιο της ΕΡΤ μπορεί και πρέπει να αποφασίσει την διακοπή προβολής των δραστηριοτήτων της “Χρυσής Αυγής”, ή άλλως την αναστολή της μέχρι την έκδοση δικαστικής απόφασης όσον αφορά την σε βάρος της ποινική δίωξη.

Σχετικά Με Το Συντάκτη

N.

1 Comment

  1. Μέσες άκρες καλά όλα αυτά, αλλά μήπως φλερτάρουμε με την εξίσωση κατηγορίας και καταδίκης; Και άντε σε αυτή την περίπτωση πιστεύετε ότι έχετε δίκιο (εσείς και ίσως και η πλειοψηφία). Αυτό θα έπρεπε να είναι το κριτήριο; Δηλαδή όποιον βαλθεί κάποιος (ή η πλειοψηφία) να τον κατηγορήσει, σημαίνει ότι τον καταδικάσαμε; Δεν σας ακούγεται σαν λιγουλάκι φασισμός;

Αφήστε Ένα Σχόλιο

7 − 5 =

Simple Share Buttons